ক্রিকেটের বল-বাই-বল লেজার: ব্লকচেইন, ডেটা মালিকানা আর অডিট ট্রেইলের প্রশ্ন

ক্রিকেটের বল-বাই-বল লেজার: ব্লকচেইন, ডেটা মালিকানা আর অডিট ট্রেইলের প্রশ্ন ২০১৭ সালের ডিসেম্বর। চট্টগ্রামের একটি ছোট স্পোর্টস ডেটা ডেস্কে বসে আমি ২২টি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচ একা হাতে চার্ট করছিলাম — প্রতিটি শট, প্রতিটি হেডার, প্রতিটি কর্নার খাতায় তুলছিলাম। কাজ শেষে একটা সংখ্যা বেরিয়ে এল যা নিজের চোখকেই বিশ্বাস করতে কষ্ট হলো: চট্টগ্রাম আবাহনীর ৪-২ জয়টি xG-তে আসলে ১.৭ বনাম ২.৩ — স্কোরলাইনে জয়, মডেলে হার। থ্রেডটা স্থানীয় কোচদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ল। প্রেস বক্সের এক প্রবীণ সহকর্মী বললেন, মহিলারা ট্যাকটিক্স বোঝেন না। আমি স্প্রেডশিট খোলা রেখে শট ম্যাপ পাঠিয়ে দিলাম। সেদিন যে শিক্ষাটা পেলাম, আজকের আলোচনার কেন্দ্র সেটাই: একটি সংখ্যা ততটাই বিশ্বাসযোগ্য, যতটা বিশ্বাসযোগ্য তার পেছনের চেইন-অব-কাস্টডি। সংখ্যাটা কে লিখল, কে বদলাতে পারে, আর কে যাচাই করবে — এই তিন প্রশ্নের উত্তর না থাকলে যত উন্নত মেট্রিকই হোক, তা আন্দাজ। I built Chattogram's first xG ledger with a pencil and a stubborn refusal to accept adjectives without a column behind them. ক্রিকেটে প্রশ্নটা ফুটবলের চেয়েও ধারালো। একটা বল ওয়াইড হবে কি হবে না — এই এক সেকেন্ডের সিদ্ধান্ত নেট রান রেট, ফ্যান্টাসি পয়েন্ট, বাজির হিসাব আর পারফরম্যান্স বোনাস, সব বদলে দেয়। অথচ বল-বাই-বল ডেটা আজ স্কোরারের খাতা থেকে ওঠে সম্প্রচারকের সার্ভারে, সেখান থেকে ডেটা ভেন্ডরের API-তে, তারপর ফ্যান্টাসি অ্যাপে, শেষে কোনো এনএফটি মার্কেটপ্লেসে। প্রতিটি ধাপে কেউ না কেউ সংখ্যাটা ছুঁয়ে দিতে পারে। ব্লকচেইন ঠিক এই ফাঁকটায় হাত বাড়ায় — একটি অ্যাপেন্ড-অনলি, টাইমস্ট্যাম্পড, ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশে বাঁধা লেজার। প্রশ্ন একটাই: এটা সত্যিই সমস্যার সমাধান, নাকি নতুন এক ধরনের বিপণন? আমার নিয়ম সহজ: মেট্রিক দিয়ে শুরু, উৎস আর সময়-জানালা লিখে দেওয়া, তারপর যুক্তি। তাই এই লেখায় ব্লকচেইন ক্রিকেটকে বদলে দেবে — ধরনের বাক্য নেই। বরং তিনটি স্তর আলাদা করব। প্রথম স্তর, অবকাঠামো: ব্লকচেইন কী দিতে পারে (হ্যাশ-চেইন, টাইমস্ট্যাম্প, পাবলিক ভেরিফিকেশন, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট) আর কী দিতে পারে না (ভুল ইনপুট সংশোধন, মানব-বিচার বদলানো)। দ্বিতীয় স্তর, বর্তমান বাস্তবতা: ক্রিকেটে এর প্রকৃত ব্যবহার কতটা আর কতটা বিজ্ঞাপনী ঘোষণা — এখানে স্যাম্পল ছোট, আর স্যাম্পল ছোট হলে আমার কাজ সীমা স্বীকার করা। তৃতীয় স্তর, ক্রিকেটের নিজস্ব চাহিদা: ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম, ট্রান্সফার ফি, বাজি-সততা, ফ্যান টোকেন, টিকিটিং। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি বুঝতে একটা বলের যাত্রা ধরুন। স্টেডিয়ামে বসা স্কোরার একটি ওয়াইড লিখলেন। সেই এন্ট্রি যায় ম্যাচ-রেফারির রিপোর্টে, সম্প্রচারকের গ্রাফিক্সে, বোর্ডের অফিসিয়াল স্কোরকার্ডে, ডেটা ভেন্ডরের ফিডে, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মে, বাজি-বাজারে। একই ঘটনা অন্তত ছয় জায়গায় ছয়বার লেখা হয় — কখনো হাতে, কখনো স্বয়ংক্রিয়ভাবে। কোথাও একটি সংশোধন হলে বাকি পাঁচ জায়গায় সেটা কতক্ষণে পৌঁছায়? এই প্রশ্নটা আজ কার্যত উত্তরহীন। আইসিসি-র দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিট, ফ্যান্টাসি অপারেটর, বোর্ডের মিডিয়া-অধিকার বিভাগ — সবাই আলাদা লগ রাখে, কেউ কারও সঙ্গে মেলাতে পারে না। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম ফাঁকা হয়ে গেলে আমি ৪৮টি ম্যাচের ডেটা নিয়ে দেখেছিলাম, দর্শকের উপস্থিতি নিজেই একটি ট্যাকটিক্যাল ভেরিয়েবল — হোম-অ্যাডভান্টেজ ০.৪৮ থেকে ০.১৯ গোলে নেমে এসেছিল। শিক্ষা: যে চলকটা সবাই ধ্রুবক ভাবত, সেটাও বদলায়। ডেটার ক্ষেত্রে ঠিক তেমনই — আমরা ধরে নিই অফিসিয়াল স্কোরকার্ড মানে সত্য। কিন্তু স্কোরকার্ডও একটি প্রক্রিয়ার ফল, আর সেই প্রক্রিয়া অডিট না করলে সেটা ধ্রুবক নয়, বরং বিশ্বাস। ব্লকচেইনের গুণটা প্রযুক্তিগত নয়, হিসাবরক্ষণের। একটি এন্ট্রি একবার লেখা হলে সেটা বদলাতে গেলে পুরো চেইন আবার হিসাব করতে হয় — বদল ধরা পড়ে যায়। ক্রিকেটে এর মানে: বল ৩.৪-এ ওয়াইড কল হয়েছিল কি না, কে কল করেছিল, কখন — সব সময়মোহরে লেখা থাকবে, কেউ চুপচাপ বদলাতে পারবে না। এটি একটি অডিট-ট্রেইল, যা আজ অনেকটা অনুপস্থিত। এখানেই প্রথম ফাঁদ। ব্লকচেইন ইনপুট যাচাই করে না। স্কোরার ভুল করে ওয়াইডের বদলে নো-বল লিখলে চেইন সেটা নিখুঁতভাবে, অমরভাবে, ভুলভাবেই সংরক্ষণ করবে। ডেটা জগতে এর পুরনো নাম — garbage in, garbage on-chain। আমার চট্টগ্রামের খাতায় যত যত্নে প্রতিটি শটের কোণ লিখেছিলাম, তত যত্ন স্কোরার না নিলে দশটি নোড, একশো ভ্যালিডেটর, হাজার টোকেন — কোনোটাই সত্য বাঁচাতে পারবে না। I keep clean columns so the messy truth has somewhere to land. দ্বিতীয় ফাঁদ রাজনৈতিক। ক্রিকেটের ডেটা কার্যত কয়েকটি বড় হাতের দখলে — সম্প্রচারক, বোর্ড, ভেন্ডর। ব্লকচেইনের দাবি ক্ষমতা বিকেন্দ্রীভূত হবে। বাস্তবে অনেক ওয়েব৩ প্রকল্পে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূতই থাকে, শুধু মাঝখানে একটা টোকেন বসে যায়। বিকেন্দ্রীকরণ তখন স্লোগান, কাঠামো নয়। এখানে সময়-জানালা লিখে দিচ্ছি, কারণ সংখ্যা সময়ের বাইরে অর্থহীন। আমার ডেটাবেজে ক্রিকেট-সংক্রান্ত ব্লকচেইন প্রকল্পের এন্ট্রি মূলত ২০২১ সালের পরের। ২০২১ সালে আইসিসি অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবলের জন্য একটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে। ভারতভিত্তিক কয়েকটি ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্মও ওই সময়ে বোর্ড ও খেলোয়াড়দের সঙ্গে চুক্তি করে। ফুটবলে ফ্যান টোকেনের মডেল পুরনো, কিন্তু ক্রিকেটে সেটা পরীক্ষা-পর্যায়ে। এগুলো খারাপ উদাহরণ নয়, তবে আমার কাছে এগুলো প্রধানত ভোক্তা-পণ্য, সিদ্ধান্ত-অবকাঠামো নয়। একটি ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ড ক্রিকেটার-ভক্ত সম্পর্ক বদলাতে পারে, কিন্তু বল-বাই-বল ডেটার নির্ভরযোগ্যতা এক ইঞ্চিও বাড়ায় না। এনএফটি বাজারে দাম ওঠানামা করে; স্কোরকার্ডের নির্ভুলতা ওঠানামা করে না, কারণ তার চাহিদা সবসময় একই — সত্য। যা কম আলোচিত অথচ ক্রিকেটের জন্য বেশি জরুরি, তা তিনটি। এক, স্কোরিং ও অফিসিয়াল রেকর্ডের অডিট ট্রেইল — কে কী লিখল, কখন, কে সংশোধন করল, কেন। বাজি-সততা ও ফ্যান্টাসি-বিরোধ মেটানোর আসল চাবি এটাই। দুই, চুক্তি ও পেমেন্ট — ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ম্যাচ-ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, ইনজুরি ক্লজ; স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শর্ত পূরণ হলেই অর্থ ছাড়তে পারে, তবে শর্ত ডেটা-যাচাইযোগ্য হতে হবে। তিন, টিকিটিং ও ভক্ত-অধিকার — সেকেন্ডারি বাজারে দাম নিয়ন্ত্রণ, ডুপ্লিকেট টিকিট বন্ধ। ২০২১ সালে ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে আমার প্রথম বড় কাজ ছিল ইউরো ২০২০-র ডেটা দিয়ে মিকেল ডামসগার্ডের স্কাউটিং। প্রতি ৯০ মিনিটে ৫.৮টি প্রোগ্রেসিভ ক্যারি আর ০.৩১ xG চেইন ট্র্যাক করেছিলাম। একটি টার্গেট মেডিকেল ফেল করলে ১৪টি বিকল্পকে PPDA, ইনজুরি-দিন আর মজুরি-বনাম-আউটপুট অনুপাতে আবার সাজিয়েছিলাম। ক্লাব আমার দ্বিতীয় পছন্দকে নিয়েছিল। পুরো প্রক্রিয়া লিখে রেখেছিলাম — কোন সিদ্ধান্ত কেন, কোন বিকল্প কেন বাদ। A transfer's first duty is to reconcile the story with the fee. ক্রিকেটের নিলামে এই স্বচ্ছতা নেই। এজেন্ট বলেন তাঁর খেলোয়াড় টপ অর্ডারে ধারাবাহিক; ফ্র্যাঞ্চাইজি কিনে ফেলে গত দুই মৌসুমের ভেন্যু-ভিত্তিক স্ট্রাইক রেট না দেখে। শাকিব আল হাসান বা লিটন দাসের মতো ফ্র্যাঞ্চাইজি-সম্পদের ক্ষেত্রেও একই কথা — দাম আর আউটপুট এক জিনিস নয়; লেজার ছাড়া দুটোকে আলাদা করা অসম্ভব। পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্পড লেজার থাকলে এজেন্টের দাবি আর যাচাইযোগ্য সংখ্যার ফারাক কেউ লুকাতে পারত না। তবে সাবধানতা দরকার। ক্রিকেটে স্যাম্পল ছোট। বিপিএলে একজন ব্যাটারের হয়তো ২০-৩০টি ইনিংস; তার মধ্যে ভেন্যু আর প্রতিপক্ষ-গুণমান আলাদা করলে হাতে থাকে মুষ্টিমেয় ডেটা। এই অবস্থায় ব্লকচেইন ডেটা সিদ্ধান্ত নির্ভুল করবে বলা ভুল। ব্লকচেইন ডেটাকে বদল-প্রমাণ দিতে পারে, ডেটাকে বড় করতে পারে না। বাজি-সততার প্রশ্নটা আলাদা করে বলি। অবৈধ বাজি-চক্রের সবচেয়ে বড় সুবিধা তথ্যের অসমতা — কে আগে জানে, কে পরে। অফিসিয়াল বল-বাই-বল ডেটা যদি টাইমস্ট্যাম্পড লেজারে থাকে আর সব লাইসেন্সধারী অপারেটর একই সময়ে সেটা পায়, তবে ভেতরের তথ্যের বাজার সংকুচিত হয়। এটি নিখুঁত সমাধান নয় — স্পট-ফিক্সিং মাঠে হয়, খাতায় নয় — কিন্তু ডেটা-অসমতার জানালা ছোট করা যায়। আর একটা স্তর আছে যা প্রায় কেউ তোলে না: বল-ট্র্যাকিং ডেটার মালিকানা। হক-আই বা সমমানের সিস্টেমের প্রতিটি ফ্রেম একটি প্রাইভেট কোম্পানির সম্পত্তি। খেলোয়াড়, বোর্ড, এমনকি আম্পায়ারও সেই ডেটার পূর্ণ অ্যাকসেস পান না। একটি রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত নেওয়া হলো সেই ডেটা দিয়ে, অথচ প্রকাশ্যে সেটা যাচাই করার অধিকার কারও নেই। সম্মতিভিত্তিক, যাচাইযোগ্য ডেটা-অ্যাকসেসের দাবি এখানেই সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক। আমার আরেকটা পুরনো আপত্তি এখানে মেলে। হিটম্যাপ আজ নতুন ধরনের ভাগ্য-পড়া — রঙের ছড়াছড়ি দেখে আমরা ভাবি প্লেয়ারের ভূমিকা বুঝে গেছি, অথচ সেটি ট্যাকটিক্যাল সিস্টেমের ভেতরের দায়িত্ব লুকিয়ে রাখে। ব্লকচেইন-ড্যাশবোর্ডও একই ঝুঁকি বহন করে: সুন্দর একটি ইন্টারফেস, কিন্তু ইনপুট কে দিল, সেটা পর্দার আড়ালে। এখন প্রতিকূল কোণ। ব্লকচেইন আর নির্ভরযোগ্যতা এক জিনিস নয়; দুটো ভিন্ন জিনিসের সম্পর্ক সহ-সম্বন্ধ, কারণ নয়। একটি রান-আউটের সিদ্ধান্ত ভাবুন। থার্ড আম্পায়ার বললেন নট আউট। সেই সিদ্ধান্ত চেইনে লেখা হলে সেটা অপরিবর্তনীয় হবে — কিন্তু সঠিক হবে না। ভুল সিদ্ধান্ত অমর হলে লাভ কী? বরং ক্ষতি: সংশোধনের পথ বন্ধ হয়ে যায়। The ledger does not replace the match; it remembers what the match forgot. দ্বিতীয় আপত্তি ফ্যান টোকেন নিয়ে। ভক্তের ভালোবাসা আর টোকেনের দাম সমান নয়। টোকেনের দাম নির্ধারণ করে স্পেকুলেশন, বোর্ডের সিদ্ধান্ত নয়, দলের পারফরম্যান্সও নয়। ক্লাবের ভাগ্য খারাপ হলে ভক্ত কমে না, কিন্তু টোকেনের দাম পড়ে। দুটোকে গুলিয়ে ফেললে ভক্তকে বিনিয়োগকারী বানিয়ে ফেলি — যা ক্রিকেট-সংস্কৃতির জন্য ঝুঁকি। তৃতীয় আপত্তি স্থানীয় জ্ঞান নিয়ে। এই উপমহাদেশের ক্রিকেটের আসল ডেটা-মঙ্ক মাঠের ধারে বসা স্কোরার, যিনি তিন দশক খেলা দেখেছেন আর এক নজরে বুঝে নেন কোন বল লাইন ছেড়ে গেছে। ব্লকচেইন-উদ্যমীরা তাঁকে পুরনো ব্যবস্থা বলে উড়িয়ে দিতে চান। আমি উল্টোটা করি: স্থানীয় জ্ঞানকে হাইপোথেসিসের উৎস মানি, তারপর ডেটা দিয়ে যাচাই করি। আমি যদি বিপিএলের সিদ্ধান্ত-নির্মাতা হতাম, পুরো লিগ চেইনে তুলতাম না। একটা ছোট পাইলট করতাম: এক মৌসুম, দুই ভেন্যু, একই সঙ্গে প্রচলিত লগ আর হ্যাশ-চেইন লগ, দুই জন স্বাধীন স্কোরার। প্রশ্ন তিনটি — দুই লগ কত শতাংশ মিলল, সংশোধনের সংখ্যা কত আর কত দ্রুত ধরা পড়ল, আর খরচ কত। এক মৌসুমে সংশোধন-হার ১০ শতাংশের নিচে নামলে, আর খরচ সম্প্রচার-আয়ের ১ শতাংশের নিচে থাকলে — টেকসই। না হলে প্রযুক্তির নামে শুধু খরচ। আমার কাছে ব্লকচেইনের আসল মূল্য চারটি, সবই ছোট ও কাঠামোগত: অপরিবর্তনীয় অডিট লগ (সংশোধন মুছবে না, সংশোধনকেই এন্ট্রি বানাবে); সম্মতিভিত্তিক ডেটা-অ্যাকসেস (খেলোয়াড় জানবেন তাঁর ডেটা কে কিনছে, কত দামে); স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট পেমেন্ট (ম্যাচ-ফি ও বোনাস স্বয়ংক্রিয়, স্বচ্ছ); টিকিটের মালিকানা-প্রমাণ (কালোবাজারি ও ডুপ্লিকেট বন্ধ)। লক্ষ্য করুন, কোনোটিই ভক্ত-অভিজ্ঞতা বিপ্লব নয় — এগুলো ব্যাক-অফিস, অডিট, হিসাবরক্ষণের কাজ। সত্যিকারের প্রযুক্তি সাধারণত এখানেই থাকে, হেডলাইনে নয়, খাতার ভেতরে। ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো ডেটা-সিস্টেম আসলে সবচেয়ে ভালো: খাতা। এক ওভার, এক বল, এক পেন্সিল। ব্লকচেইন সেই খাতারই ডিজিটাল সংস্করণ — অ্যাপেন্ড-অনলি, যাচাইযোগ্য, তবুও একটি খাতা। আর সবচেয়ে বড় কথা — প্রযুক্তি যতই বদলাক, প্রশ্ন একই থাকবে: সংখ্যাটা কে লিখল, আর কে যাচাই করবে? উত্তর যদি হয় যে সবচেয়ে জোরে বলবে, তবে চেইন হোক বা কাগজ, হিসাব একই — আন্দাজ। আগামী মৌসুমে বিপিএলের স্কোরশিট যদি পাবলিকলি যাচাইযোগ্য হয়, আমি প্রথম যাঁরা সেটা অডিট করবেন তাঁদের মধ্যে থাকব। তবে যাচাই মানে প্রশংসা নয়; যাচাই মানে প্রশ্ন। Japan vs Belgium in the press box: pressure is just distance with a stopwatch — আর হিসাবের ক্ষেত্রে চাপ মানে সময়ের সঙ্গে লেখা প্রতিটি এন্ট্রি, যার প্রথম কলামটাই সবচেয়ে বেশি সত্য বলে।