তালিকা যা হারাল, ঘড়ি যা বলল: নাগোয়ার ৩:২২:২০-এর নিষ্পত্তি

২৭ সেপ্টেম্বর, নাগোয়া। মহিলাদের ৪২.১৯৫ কিলোমিটার রেস ওয়াক শেষ হলো, ঘড়ি থামল ৩ ঘণ্টা ২২ মিনিট ২০ সেকেন্ডে, আর স্কোরবোর্ডে সোনার পাশে বসে গেল কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা টোকসানবায়েভার নাম। স্টেডিয়াম থেকে কয়েকশো মিটার দূরে টেকনিক্যাল ডেস্কে তখন খোলা ছিল সম্পূর্ণ অন্য একটি নথি — প্রতিযোগিতায় অনুমোদিত জুতোর তালিকা। কয়েক ঘণ্টা পরে সেই নথিই ঘড়ির ফল মুছে দিল, আর সোনা চলে গেল দুই চীনা অ্যাথলেটের হাতে।

ওই রাতে আমি ঢাকার ডেস্কে বসে রেসের স্প্লিট খুঁজছিলাম। দশ কিলোমিটার, বিশ কিলোমিটার, হাফওয়ে — কিছুই মিলল না। স্প্রেডশিটটা খোলা রেখেছিলাম যতক্ষণ না বুঝলাম, এই রেসের সবচেয়ে বড় তথ্যটি আসলে রেসের বাইরে থাকে। সিদ্ধান্ত এসেছে ট্র্যাক থেকে নয়, একটি নিবন্ধনতালিকা থেকে।

প্রেক্ষাপট: ম্যারাথনের দূরত্বে হাঁটার দৌড়

এশিয়ান গেমস ২০২৬, আইচি-নাগোয়া। মহিলাদের রেস ওয়াক এই চক্রে ৩৫ কিলোমিটার ছেড়ে ৪২.১৯৫ কিলোমিটারে নামানো হয়েছে, অর্থাৎ ম্যারাথনের দূরত্বে। ফিনিশ লাইনে চারটি নাম দাঁড় করানো যায়। টোকসানবায়েভা ৩:২২:২০ — পরে বাতিল; চীনের ডান জেংকুযোং ৩:২৬:০৯, ব্যক্তিগত সেরা; চীনের মা লি ৩:৩২:২৬; জাপানের ইউকিকো উমেনো ৩:৩৪:৫৯। মেডেল পুনর্বিন্যাসে সোনা-রুপো-ব্রোঞ্জ যথাক্রমে ওই তিনজনের কাছে যায়।

কারণটা শরীর নয়, সরঞ্জাম। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত জুতোর তালিকায় মডেলটি ছিল না, এবং এটি ইন-ডেভেলপমেন্ট প্রোটোটাইপ হিসেবে লাইসেন্সপ্রাপ্তও ছিল না। সহজ ভাষায়: আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতায় হাঁটতে হলে জুতো একটি নিবন্ধিত মডেল হতে হবে, যেমন রাস্তায় গাড়ি চালাতে রেজিস্ট্রেশন লাগে। জুতো দ্রুততর কি না, সেটা প্রশ্নই নয়। নিয়মের প্রশ্ন। তালিকায় না থাকলে ফল শূন্য।

প্রক্রিয়াটা ধাপে ধাপে চলেছে। রেস শেষে সরঞ্জাম পরীক্ষা, রেফারি প্যানেল মডেলটি বৈধ কি না তা নির্ধারণ করতে পারল না, বিষয়টি ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সে গেল, সেখান থেকে বাঁধনদারি রায় এল, ফল বাতিল হলো, অ্যাথলেটের নামের পাশে বসল ডিকোয়ালিফিকেশন। তারপর পদক পুনর্বিন্যাস।

এখানে একটা নির্ভুলতার ফাঁক আছে, যা এই ঘটনার সংবাদমাধ্যমের বিবরণে বারবার বাদ পড়ে। রেস ওয়াকের নিয়ম মূলত দুটি। একটি — পা মাটি ছাড়তে পারবে না, দুটো পা একসাথে শূন্যে থাকলে সেটা ভঙ্গ। দ্বিতীয়টি — সমর্থনকারী পায়ের হাঁটু প্রথম স্পর্শ থেকে শরীরের নিচ দিয়ে যাওয়া পর্যন্ত সোজা থাকতে হবে। যেসব বিবরণ শুধু প্রথম নিয়মটা লিখেছে, সেগুলো রেস ওয়াকিংয়ের অর্ধেক নিয়ম লিখেছে। নিয়মের আলোচনায় এই খামতি রেখে দিলে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থাকে।

মূল বিশ্লেষণ: ফাঁকগুলো যেখানে

প্রথম সংখ্যাটি তাকিয়ে দেখার মতো। বাতিল হওয়া মার্ক ৩:২২:২০, আর বিজয়ী চীনা অ্যাথলেটের ৩:২৬:০৯। ব্যবধান ৩ মিনিট ৪৯ সেকেন্ড। এলিট রেস ওয়াকিংয়ে চ্যাম্পিয়নশিপ ফিনিশে এই ব্যবধান অস্বাভাবিক। সাধারণত শেষ কিলোমিটারে শীর্ষ পাঁচজন লেগে থাকে, মেডেল নির্ধারিত হয় সেকেন্ডে। এখানে ব্যবধানটা অর্ধেক সেকেন্ড নয়, চার মিনিট। এটা তিনটির যেকোনো একটি ইঙ্গিত দেয়: একজন সত্যিই ব্যতিক্রমী ফর্মে ছিলেন; অথবা কারিগরি সুবিধা কাজে লেগেছিল; অথবা মাঠটা স্বাভাবিকের চেয়ে অগভীর ছিল। কোনটা, তা ঠিক করার তথ্য এই প্রতিবেদনে নেই।

দ্বিতীয় ফাঁকটি আমার কাছে সবচেয়ে অস্বস্তিকর: স্প্লিট ডেটার সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি। ৪২ কিলোমিটার হাঁটার রেসে ১০ কিলোমিটার ও হাফওয়ের স্প্লিট ছাড়া বোঝার উপায় নেই কেউ সমান গতিতে হেঁটেছেন, নাকি দ্রুত শুরু করে ভেঙে পড়েছেন, নাকি শেষে গতি বাড়িয়েছেন। বাতিল হয়ে যাওয়া একটি ফলের ক্ষেত্রে এই প্রশ্নটা আরও জরুরি — জুতা শুধু মেকানিক্যাল সুবিধার একটা অংশ, পেস ডিস্ট্রিবিউশন আরও বড় অংশ। স্প্লিট ছাড়া আমরা আসলে পরিসংখ্যান পাইনি, শুধু ফলাফল পেয়েছি। স্টপওয়াচ ৩:২২:২০ বলেছিল; ফ্রেম-বাই-ফ্রেম কিছু বলে নি।

তৃতীয় সমস্যা দাবিটির নিজের মধ্যে। বলা হয়েছে ৩:২২:২০ এই ইভেন্টে এশিয়ার সেরা পারফরম্যান্স ছাড়িয়ে গেছে। কিন্তু ৪২.১৯৫ কিলোমিটার রেস ওয়াক যদি এই চক্রেই প্রথমবার চালু হয়ে থাকে, তাহলে সেটি রেকর্ড ভাঙা নয়, বরং প্রথম নমুনা। কোনো দূরত্ব প্রথমবার যখন নিয়মিত হয়, তখন সবচেয়ে দ্রুত সময়টিকে ইতিহাসের সেরা বলা যায় না — সেটি কেবল সেই দূরত্বের প্রথম মানদণ্ড। কিংবদন্তিকে প্রমাণ বানানোর আগে দেখতে হয় ঘরের প্রতিটি ঘর আছে কি না।

চতুর্থ স্তরটি প্রাতিষ্ঠানিক, এবং এখানেই আমার আসল আগ্রহ। টোকসানবায়েভার আগের পরিচয় ছিল এশিয়ান ২০ কিলোমিটার চ্যাম্পিয়নশিপে একটি ব্রোঞ্জ। তারপর হঠাৎ ৪২.১৯৫ কিলোমিটারে রেসের সবচেয়ে দ্রুত সময়। এই প্যাটার্ন দেখে যারা দ্রুত জৈবিক সিদ্ধান্তে পৌঁছে যান, তাদের থামা উচিত — কারণ লঙ্ঘনটি ডোপিং নয়, পোশাক-সংশ্লিষ্ট। প্রশ্নটা তাই অন্য: আগে কখনো ৪২ কিলোমিটার হাঁটেননি এমন কেউ এই দূরত্বে এত ভালো করলেন কীভাবে, এবং তার দলে জুতোর নিবন্ধন যাচাই করেছিল কে?

এখানেই আসল ব্যর্থতাটি লুকিয়ে আছে — দলের সাপোর্ট স্টাফের তালিকায়। এলিট পর্যায়ে এখন জুতোর অনুমোদিত তালিকা যাচাই করা একটি আলাদা দক্ষতা। শক্তিশালী ফেডারেশনগুলো যেটি করে; ছোট ফেডারেশনগুলো যেটি করে না। কাজাখস্তান হঠাৎ একটি সোনা হারল একটি মডেল নম্বরের কারণে, ফিনিশ লাইনে পিছিয়ে পড়ার কারণে নয়। বড় বাজেটের প্রোগ্রামগুলো প্রযুক্তিগত ডিকিউ থেকে কম ঝুঁকিতে থাকে, কারণ নিয়ম-সম্মতি তাদের জন্য একটি নিয়োগকৃত পদ। যেখানে সেই পদ নেই, সেখানে অ্যাথলেট নিজেই রাত বারোটায় নিয়ম পড়ে বেড়ান।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গ এখানে টানতে চাই, কারণ প্যাটার্নটা এক। নারী-পুরুষ নির্বিশেষে দেশের আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের কোথাও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। ২০১৭ সালে বরিশালের মাটি-ঘাসের স্ট্রিপে আমার ১০০ মিটার হ্যান্ড-টাইম হয়েছিল ১০.৯। তারপর বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে ইলেকট্রনিক গেট ১১.৪২ ফিরিয়েছিল, বাতাস +০.৪, ৪২ জনের মধ্যে একত্রিশতম। বাড়ি ফিরে ৪৭টি রান নোটবুকে বসিয়ে বুঝেছিলাম, ১০.৮ ছিল শুধুই স্টপওয়াচের মিথ। পদ্ধতিহীন সংখ্যা আর নিয়মহীন সরঞ্জাম — দুটো একই ধরনের অন্ধকার। আমি সেদিন থেকে যা শিখেছি, সেটা সরাসরি এই মামলার সাথে যোগ করে যায়: সংখ্যা না জেনে মন্তব্য করা যায়, কিন্তু দায় নেওয়া যায় না।

একটা অপূর্ণতা এখানে চোখে পড়ার মতো: জুতোর প্রস্তুতকারকের নাম কোথাও নেই। যেই মডেলটি অযোগ্য ঘোষিত হলো, সেই ব্র্যান্ডের পরিচয়ই প্রকাশিত হয়নি। ফলে দায়টার একাংশ বাষ্প হয়ে গেল। একটি অ্যাথলেট সোনা হারালেন, একটি ফেডারেশন সমালোচনার মুখে পড়ল, অথচ পণ্যটি ঘোষণাপত্রে অনামিই রইল। সরঞ্জাম-নিয়ন্ত্রণের পুরো কাঠামোটি তখনই অর্থবহ, যখন ব্যর্থতা কেবল ক্রেতার নামে না লিখে বিক্রেতার নামেও লেখা হয়।

বিপরীত কোণ: জুতা আর ডোপিং এক নয়

সংবাদমাধ্যমে যেভাবে ঘটনাটি ঘুরছে, তাতে একটা মিশ্রণ ঘটে যাওয়ার ঝুঁকি আছে। অযোগ্য জুতোর ডিকিউ আর নিষিদ্ধ ওষুধের ডিকিউ — দুটোকে এক জায়গায় ফেলে দিলে গল্পটা বেশি নাটকীয় লাগে, কিন্তু সত্যি হয় না। এই মামলায় কোনো ডোপিং অভিযোগ নেই। আউট-অফ-কম্পিটিশন নমুনা নেই। অ্যাথলেট বায়োলজিক্যাল পাসপোর্টের কোনো ইঙ্গিত নেই। ঙ্ঘনটি একটাই — জুতো তালিকায় ছিল না।

এর মানে অবশ্য এই নয় যে পারফরম্যান্সের পার্থক্যটা ডোপিংয়ের মধ্যে নেই। মানে এই — যে দাবির পক্ষে প্রমাণ নেই, সেটি অনুমান হিসেবে চালানো যায়, সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়। করিলেশন কখনো কখনো সংযোগ হয়ে ওঠে, কিন্তু আমরা সেখানে পৌঁছাই না রায়ের দিনই। আমি চীনের এক-দুইয়ের ফ্রেমিংও একই কারণে সন্দেহ করি। দুই চীনা অ্যাথলেট শীর্ষ তিনে থাকলেন, এটা সত্যি; কিন্তু রেসে সবচেয়ে দ্রুত সময় কেউ হাঁটলেন না তাদের মধ্যে কেউ। মেডেল সোনা-রুপো হলো একটা তৃতীয় পক্ষের বিরতির ফলে। সুইপ শব্দটা ব্যবহার করলে প্রতিযোগিতাটা বড় দেখায়, প্রমাণটা ছোট।

দ্বিতীয় অস্বস্তি পদ্ধতিগত। প্রথম পর্যায়ে রেফারিরা বললেন মডেলটি বৈধ কি না তা নিশ্চিতভাবে বলা যাচ্ছে না। তারপর ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স এসে পরিষ্কারভাবে বলল এটি অযোগ্য। একই সরঞ্জাম নিয়ে প্রথম স্তরে সংশয়, দ্বিতীয় স্তরে নিশ্চিততা — এই দুই স্তরের ফাঁকটা প্রতিটি জুতা-নিয়ম বিতর্কে ফিরে আসবে। মাঠে যিনি বিচার করছেন তিনি হয়তো তালিকা মেলানোর সরঞ্জামই পাননি; যিনি চূড়ান্ত রায় দিচ্ছেন তিনি তালিকা ছাড়া আর কিছুই দেখেন না। অ্যাথলেট দুটো ব্যবস্থার মাঝখানে দাঁড়িয়ে থাকেন।

আরেকটা জিনিস এই ফলাফল স্থির করে না — এশিয়ার মহিলা রেস ওয়াকিংয়ের প্রকৃত শ্রেষ্ঠত্ব। যেহেতু বাতিল হওয়া মার্কটি কেবল কাগজে বাতিল, তাই মেডেল তালিকা পড়ে যদি ধরে নেওয়া যায় চীনা প্রাধান্য অটুট, সেটি একটি নিয়ন্ত্রণমূলক সত্য, প্রতিযোগিতামূলক সত্য নয়। দুইটা ভিন্ন প্রশ্নের ভিন্ন উত্তর আছে।

শেষ কথা: পরের বার কোথায় দেখবেন

আগামী মাসগুলোতে চারটি সূচক দেখার মতো। এক, আপিল হয়েছে কি না এবং হয়েছে কি না সেটার নিষ্পত্তি। দুই, জুতোর প্রস্তুতকারকের নাম প্রকাশ্যে আসে কি না। তিন, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত তালিকা কত ঘন ঘন হালনাগাদ হয়। আর চার, ৪২.১৯৫ কিলোমিটার দূরত্বটি নিয়মিত চ্যাম্পিয়নশিপ দূরত্ব হয়ে দাঁড়ায় কি না — সেটি হলে রেকর্ডের ইতিহাস নতুন করে শুরু হবে। প্রতিটি সংখ্যা স্মৃতিচিহ্ন হয়ে পড়ে থাকতে পারে; প্রশ্নটা হলো আমরা সেটি প্রমাণ বানাব কি না।